美国对中国汽车挡风玻璃反倾销案

发布日期:2011-07-13  编辑: 徐铮 律师  来源: 本站原创

美国对中国汽车挡风玻璃反倾销案是通过将美国商务部起诉到美国国际贸易法院而获得最终胜利的典型案件。这表明,中国企业应诉反倾销时应当据理力争,以理服人,坚持不懈才能取得最后的胜利。

(一)案件简介

2001年3月20日,美国商务部应美国PPG公司、Safel公司和Apogee公司申请,对中国汽车挡风玻璃产品启动反倾销调查。福耀玻璃工业集团股份有限公司、深圳奔迅汽车玻璃有限公司、信义汽车玻璃(深圳)有限公司以及皮尔金顿集团代表下属的桂林、武汉、长春等分公司参加了应诉。2002年2月12日,美国商务部关于倾销做出最终裁决。2002年3月26日,美国国际贸易委员会最终裁决自中国进口的汽车挡风玻璃对美国国内产业造成了损害。2002年4月4日,美国商务部发布了反倾销税征收令,中国企业被征收3.71%至124.50%的反倾销税,其中,福耀集团被征收的反倾销税率为11.80%。

由于美国商务部认定福耀集团存在倾销的主要依据在于,为福耀集团提供玻璃原材料的韩国、泰国和印尼的供应商“可能”享受了当地政府的补贴,从上述三国进口原材料的价格“可能”不是公平的市场价格,因此美国国商务部拒绝采用福耀集团从这些国家进口的原材料成本。由于不满于美国商务部在不具有证据仅凭怀疑的情况下就做出此裁决,2002年4月,我们代理福耀集团向美国国际贸易法院递交了诉状,对美国商务部所做裁决中的诸多不公平之处提出质疑。2003年12月18日,美国国际贸易法院做出裁定,要求美国商务部重新考虑福耀集团从韩国、泰国和印尼采购浮法玻璃的行为是否构成公平交易等相关问题,并指出,美国商务部仅能在有“特定且具体的证据”证明这一论断时,方能拒绝采用福耀集团从这些国家进口的原材料成本。2004年3月17日,美国商务部发布了修改后的裁决结果,但仍不予考虑福耀集团来自上述三国的原材料采购,并且拒绝修改其计算方法。对此,我们又再次代理福耀集团向美国国际贸易法院提出申诉。2005年1月25日,美国国际贸易法院发布了第二份裁决,明确要求美国商务部:或是认定福耀集团来自上述三国的原材料采购为公平的市场交易,或是重新搜集更多信息。最后,美国商务部于2005年6月9日采纳了福耀集团来自上述三国的原材料采购,并最终发布修改后的反倾销税率,认定福耀集团的反倾销税率为0%,福耀集团被排除在反倾销征税企业名单之外。

 

(二)案件难点和胜诉关键

虽然在美国对华汽车挡风玻璃反倾销原始调查中,福耀集团的反倾销税率被认定为11.8%,但根据我们的分析,如果美国商务部采用了福耀集团从韩国,泰国和印尼进口原材料的成本,福耀集团的反倾销税率应当降低为零。并且,根据我们代理企业应诉美国反倾销调查的经验,我们相信,美国商务部用怀疑代替证据来做出裁决的做法对中国企业来说极不公平。如果上诉至国际贸易法院,虽然历时较长、过程繁琐、工作量很大,但是福耀集团会有很大的把握取得美国国际贸易法院的支持。因此,我们建议福耀集团向国际贸易法院提出诉讼。

虽然美国国际贸易法院在第一份判决中就支持了我们代理福耀集团提出的诉求,但是,美国商务部无视美国国际贸易法院的此份判决,对其之前所做的倾销裁决并未予以实质性的纠正。为此,我们继续向美国国际贸易法院提出上诉,要求美国国际贸易法院发布一份措辞更强硬的判决。正是美国国际贸易法院的第二份判决,迫使美国商务部最终重新计算福耀集团的反倾销税率,并最终承认福耀集团出口的汽车挡风玻璃不存在倾销。

(三)胜诉的影响及意义

我们代理福耀集团应诉美国反倾销调查,并针对美国商务部的不利裁决向美国国际贸易法院提出上诉,最终大获全胜,帮助福耀集团挽回了损失。在美国商务部认定福耀集团的反倾销税率为0%后,福耀集团之前所交纳的保证金全部得以返还。零税率的结果,不仅保住了对于福耀集团而言极为重要的美国市场,而且还帮助福耀集团获得了相比国内其他企业而言非常明显的出口优势。

本案的胜利对于今后其他中国企业应诉美国反倾销案件也具有积极的意义。由于美国是判例法国家,如果本案中不对美国商务部仅凭借怀疑就能做出裁决的做法进行质疑,美国商务部可能以后会凭借同样的手段再次得出类似的结论。因此,本案的胜利,对于今后其他中国企业在美国市场的命运也具有深远的影响。

网友点评